[閒聊] 為了去中心化而捨本逐末真的好嗎?

看板 Digicurrency
作者
時間
留言 239則留言,27人參與討論
推噓 26  ( 29推 3噓 207→ )
https://bit.ly/3A2qHfS 在經過了一兩年的加密貨幣,也在網路上遇過形形色色的人,而其中一種就是去中心化主義 教徒,這類人主張去中心化是區塊鏈的第一優先要務,基本上已經快要變成鏈上無政府主義 或是鏈上達爾文主義了,即使鏈上出現多起RUG事件,他們也堅持項目不能實名,用戶自己 要善盡考察責任,若是真的被RUG了只能怪自身時運不濟再接再厲。一條鏈上即使項目無限 作惡跑路了,也不該把輿論的槍口轉往責怪整條鏈,屬於瘋狂切割操作,出事前區塊鏈共榮 去中心化萬歲,跑路後說壞話沒意義,投資人請自我保護自珍自重,然而當一條鏈上大量的 運營團隊都出包作惡時,還會有用戶願意在鏈上花大量時間調研項目,況且需多匿名者追查 難度極高,長此以往用戶決策成本過高,還有人會願意用那條鏈嗎? 不知去中心化主義者們是否想過,為何人類當初需要選擇走上這個方向,在最初權力集中 在少數人手上而無人制衡時容易產生作惡情形,因此在制度上許多人們選擇犧牲了一部份決 策效率,而轉往權力的分立制衡這樣的去中心化道路,然而或許許多人忘記了去中心化只是 手段而非目的,真正的目的是要防止作惡行為的發生,而非去中心化,如果倒果為因的時候 很容易陷入邏輯黑洞,而忘記當時的初衷,進而為了維持去中心化的神話而反制部份為了防 止作惡但可能跟去中心化相悖的解決方案。抱著神話般的去中心化主義大旗而與惡沉淪。 更何況若是每個用戶都需要重新花時間調查研究項目,首先是知識門檻過高,這樣的方案難 以與大眾共存,而每個人重複花大量時間也是被浪費不效率的,現代金融體系間建立監管本 意就是要降低決策與信任的成本,讓用戶們能把多出來的時間花在其他地方,而非與不知道 是否存在的潛在在詐欺犯鬥智鬥法。 與監管、匿名、防止作惡的大量討論很可能會成為未來幾年鏈上的主基調,需要證明能夠真 正的走入大眾視野成為實用工具而非炒作詐騙的溫床 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.112.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1659782655.A.552.html
1FDarkerDuck: 這方面議題我回過很多次了 08/06 18:53
2Fshiyhsien: 不去中心化的話,美金不好用嗎? 08/06 18:54
3FDarkerDuck: 首先在電子現金應用上,去中心化P2P省掉第三方成本 08/06 18:54
4FDarkerDuck: 區塊鏈其實比有各種繁複法遵的銀行更為高效 08/06 18:55
5FDarkerDuck: #1YBGX54K (DigiCurrency) 08/06 18:58
6FDarkerDuck: #1XcH2e6B (DigiCurrency) 08/06 18:59
7FDarkerDuck: 對於網路交易而言,沒有比加密貨幣更快速方便的方法 08/06 19:00
8FDarkerDuck: #1YYenEEP (DigiCurrency) 08/06 19:00
9FDarkerDuck: 開一個網頁竟然就是一個商家的PoS了 08/06 19:01
10FDarkerDuck: 至於用區塊鏈作惡那就我很失望的部分了 08/06 19:01
11FDarkerDuck: 我一直說現在的幣圈根本就是被比特黑把持話語權 08/06 19:03
12Fsreg0202: 說個笑話 08/06 19:03
13Fsreg0202: POS支持者認為自己支持去中心化 08/06 19:03
14FDarkerDuck: #1Yl4p390 (DigiCurrency) 08/06 19:05
15FDarkerDuck: 早期的Bitcoiner推廣Bitcoin是為了"經濟自由" 08/06 19:05
16FDarkerDuck: 而不是"財富自由",更不是為了"一夜致富" 08/06 19:06
17FDarkerDuck: 當賭場內都是為了一夜致富的賭徒在場 08/06 19:06
18FDarkerDuck: 那當然就會有各種詐騙炒作騙局 08/06 19:06
19FDarkerDuck: 對於我而言,找不到消費者的區塊鏈專案 08/06 19:10
20FDarkerDuck: 我連一毛錢都不想丟 08/06 19:11
21Fknightlin1: 有作惡的機會,就有人會去做,是人性。作惡者無人可 08/06 19:11
22Fknightlin1: 以制衡,這才是幣圈問題。 08/06 19:11
23FDarkerDuck: 不如繼續去尋找使用真正有用的web3專案項目 08/06 19:12
24FDarkerDuck: 像是metamail,甚至寧可花錢用paywide維護我的消費隱私 08/06 19:13
25FDarkerDuck: 註冊ens搞個好記的錢包名稱 08/06 19:20
26FDarkerDuck: 像是這些有用的專案反而沒什麼在圈錢 08/06 19:23
27FDarkerDuck: metamail和paywide沒發幣,ENS空投嚴格管理 08/06 19:24
28Fgreg7575: 說個笑話,美金不能做惡 08/06 19:24
29FQidu: 有dmail阿 08/06 19:40
30Fbrucetu: 理想世界就是你把全部的遺產轉給你的家人只要收鍊手續費 08/06 19:43
31Fbrucetu: 這就是去中心化貨幣的價值 其他作惡 投資人安全性之類的 08/06 19:43
32Fbrucetu: 都不是加密貨幣被發明出來的目的 08/06 19:43
33Fbrucetu: 都不是加密貨幣想解決的問題 所以你拿中心化很安全 08/06 19:44
34Fbrucetu: 來打其實意義不大 本來就沒有要安全 08/06 19:44
35Fbrucetu: be your own bank就講完了 08/06 19:44
36Fbrucetu: *更正 應該是說本來就沒有要打造安全不詐騙的金融體系 08/06 19:45
37FRichun: 你覺得網際網路不好嗎,它現行架構也是去中心化的哦。 08/06 19:45
38FRichun: 伺服器為什麼現在要分散化呢?明明這些都是更高成本的方式 08/06 19:47
39Fbrucetu: 以加密貨幣這個名詞來講 本來就沒有要用來搞項目 08/06 19:50
40Fbrucetu: 所以使用者也不需要調研什麼項目 那是投資的事情 08/06 19:50
41Fbrucetu: 所以問題出在聽到去中心化項目 就一股腦熱想投資的人 08/06 19:51
42Fbrucetu: 搞RUG的不再玩加密幣 投機者也走光的時候 才會回歸本質 08/06 19:51
43Fbrucetu: 就是個分散式帳本而已 08/06 19:51
44Fkckckckc: 照區塊鏈本身的結構,去中心化不就他的本之一嗎xD 還是 08/06 20:59
45Fkckckckc: 我搞錯了QQ 08/06 20:59
46FDiwei: 認同,自己為自己負責,還我隱私。憑自己能力賺的錢憑什麼 08/06 21:05
47FDiwei: 被政府課稅來亂搞? 08/06 21:05
48Fkikiyyyy: 去中心化不等於沒有秩序的RUG天堂 08/06 21:24
49Fsbob: 恭喜你逐漸發現去中心化實踐起來像坨屎的事實了 08/06 21:28
50Fsbob: 那為什麼還要說去中心化?因為它的夢想性可以吸引很多韭菜 08/06 21:29
51Fsbob: 我丟一個烏托邦式的美夢給你,你迷上了,你買幣我賺錢 08/06 21:31
52Fsbob: 烏托邦的夢成功了我賺錢,失敗了,我還是賺錢 08/06 21:31
53Fsbob: 因為要走到完全證明成功或失敗,過程就是會有一堆人買幣 08/06 21:31
54Fsbob: 就像我說非洲有黃金快來挖,我賣你鏟子,我賺翻了 08/06 21:32
55Fsbob: 你有沒有挖到黃金,我賣鏟子都是賺翻了 08/06 21:33
56Fsbob: 然後,如果有人要拆穿挖黃金的騙局,就會有護航者跳出來説 08/06 21:34
57Fsbob: 黃金只是還沒挖到而已,你看有挖到一點金沙呀 08/06 21:34
58Fsbob: 事實上就是沒有黃金,因為去中心化相當違反人性 08/06 21:35
59Fsbob: 另外一個原因,你講的所有堅持去中心化的理由都是 08/06 21:43
60Fsbob: 那些要rug別人詐騙別人的絕佳優勢,降低詐騙被抓到的風險啊 08/06 21:43
61Fbrucetu: 是被騙多少這麼氣 有人叫你為了賺錢買幣嗎XD 怪你自己 08/06 22:18
62Fbrucetu: 找一個路人買幣 轉給外國友人 友人再找個路人賣掉 08/06 22:22
63Fbrucetu: 跟跨國匯款手續費比起來 便宜很多 08/06 22:22
64Fbrucetu: 多年前小額實驗過一次 很有趣 08/06 22:23
65Fbrucetu: 抱持著幣會漲價所以買幣結果被割 完全不是去中心化的鍋 08/06 22:23
66Fbrucetu: 中心化 一樣能割 沒聽過未上市股票? 08/06 22:24
67Fbrucetu: 交易所要KYC 監管 那些都是近幾年的事情了 根本不是 08/06 22:25
68Fbrucetu: 這個技術一開始被發明的時候設想的應用場景 08/06 22:25
69Fbrucetu: 那你去中心化的交易所 把幣當作股票投資在玩 結果虧錢 08/06 22:25
70Fsazabijiang: 你以為中心化的法幣、未上市股票就不會有詐騙犯罪嗎 08/06 22:25
71Fbrucetu: 跟去中心化帳本技術 有甚麼關係? 要搞清楚 08/06 22:25
72Fsazabijiang: 去中心化數位幣只想解決 交易成本 的問題 08/06 22:26
73Fsazabijiang: 不是世界和平之類的 08/06 22:26
74Fbrucetu: 不過加密幣盛行之後讓勒索病毒很好套現不容易追查 08/06 22:27
75Fbrucetu: 確實是很麻煩 08/06 22:27
76Fsbob: 扯什麼中心化也有詐騙,有沒有邏輯啊 08/06 22:27
77FDarkerDuck: 把和去中心化沒關係的東西丟到去中心化的鍋 08/06 22:28
78Fsbob: 所以每個國家都有小偷,那每個國家的治安好壞都一樣嗎 08/06 22:28
79FDarkerDuck: 真的很有邏輯,明明就是未上市股票而已 08/06 22:28
80FDarkerDuck: 像這種笑話根本騙不到2013年以前的Bitcoiner 08/06 22:29
81Fsbob: 中心化有詐騙,去中心化更好詐騙,這是事實 08/06 22:29
82FDarkerDuck: 一個100% premine,由單一開發團隊控制的"股票" 08/06 22:29
83FDarkerDuck: 看起來中心化,嘗起來也中心化,結果你說他"去中心化" 08/06 22:30
84Fsbob: 你們要好好搞清楚邏輯,好嗎,都有詐騙,不代表兩個都一樣 08/06 22:31
85FDarkerDuck: 所以和去中心化有啥關係??? 08/06 22:32
86Fsbob: 那照你們說法都有詐騙,可以用容易詐騙的取代原本不容易詐騙 08/06 22:32
87Fsbob: 的嗎?可以這樣嗎? 08/06 22:32
88FDarkerDuck: 這邊的"去中心化"只是被瞎掰來用來騙韭菜用的 08/06 22:32
89FDarkerDuck: 就像是有研究的人都不會認為BNB和去中心化有啥關係 08/06 22:33
90Fsbob: 對,去中心化就是來騙韭菜的啊,然後還有人說中心化也有詐騙 08/06 22:34
91FDarkerDuck: 就一個交易所發展出來方便規避監管用的機房鏈 08/06 22:34
92Fsbob: 根本連基本邏輯都搞不清楚 08/06 22:34
93FDarkerDuck: 但是你把明明不是去中心化的東西用來瞎掰是去中心化的 08/06 22:34
94FDarkerDuck: 你套用"瞎掰的邏輯"再說別人的邏輯有問題??? 08/06 22:34
95Fsbob: 那是你看不懂我的意思,所以才會覺得我講其他東西 08/06 22:35
96Fsbob: 不管是去中心化還是挖黃金,還是其他東西,換湯不換藥 08/06 22:36
97Fsbob: 都是編織一個烏托邦的夢,很難一下子被揭穿,然後變成騙局的 08/06 22:36
98FQidu: 未來是ICP的時代 08/06 22:51
99Fyys310: 先嘴邏輯好像就贏了 yeah 08/06 22:53
100Fsbob: 邏輯有問題,先嘴後嘴都會贏好嗎,還是你覺得正確邏輯晚一點 08/06 22:58
101Fsbob: 講,就會變得不正確?是這樣嗎? 08/06 22:58
102FOrzOGC: 現在就是拿來炒的東西,什麼理想沒人在乎 08/06 23:06
103FIdiopathic: 我一直覺得區塊鏈技術很好 去中心化想太多XD 08/06 23:16
104Frxers1994: 除了比特幣 其他垃圾幾乎都是項目方要賺 知道這點 想被 08/06 23:28
105Frxers1994: 騙都難 08/06 23:28
106Fslayptter: 這篇文章留言蠻不錯的啊,正好解釋了許多人邏輯上的盲 08/06 23:33
107Fslayptter: 點 08/06 23:33
108Fslayptter: 該有人發文解釋“何謂去中心化“了吧XDD 08/06 23:36
109FDarkerDuck: 沒有絕對的去中心化,但早期的Bitcoin 08/06 23:45
110FDarkerDuck: 尤其是中本聰離開後,Blockstream木馬進入前 08/06 23:46
111FDarkerDuck: 達到非常高的去中心化程度 08/06 23:46
112FDarkerDuck: #1XoBa0mr (DigiCurrency) 08/06 23:46
113FDarkerDuck: 現在絕大部分的區塊鏈項目幾乎都是項目方有絕對話語權 08/06 23:47
114FDarkerDuck: token都是100% premine,投票也都是自嗨 08/06 23:47
115FDarkerDuck: 甚至連生態系都可以用影分身之術,TVL重複計算疊加 08/06 23:48
116FDarkerDuck: https://tinyurl.com/pwcwr6h3 08/06 23:50
117Fbookmost: 為了民主而捨本逐末真的好嗎? 08/07 00:10
118Fsazabijiang: 所謂的好壞,也只是當時的人定義,也並非永久不變 08/07 00:26
119Fkckckckc: 去中心化不就一個特性嗎 怎麼會扯到那麼複雜xD 太神奇 08/07 00:41
120Fkckckckc: 了 08/07 00:41
121Fybite: 大部分近幾年的新鏈都是表面上去中心化而已 08/07 01:10
122Fybite: 陳如上述就是打從一開始發行時就握有絕大多數決策權 08/07 01:11
123Fybite: 你以為很去中心 一投票 發現項目方每次都是90%+股權輾壓 08/07 01:12
124Fybite: 我是覺得去中心化跟鏈如何做決策可以說是兩種不同議題了 08/07 01:13
125Fybite: 去中心化只是"大家一起幫忙記帳" 營運跟改版是另一個問題 08/07 01:15
126Fybite: ↑區塊鏈「技術上」的去中心化只是 特定一點 08/07 01:16
127Fybite: 如果要做到決策上的去中心化 我認為人類世界而言是有難度 08/07 01:17
128Fybite: 除非所有鏈上使用者都是聖人 而且有幾乎相同的未來展望 08/07 01:18
129Fybite: 只要鏈上意見分裂 那就要回歸委託書大戰之類的戲碼了 08/07 01:18
130Fybite: 只是前兩年這樣炒作 大家都以為去中心就是推翻財團霸權 08/07 01:19
131Fybite: 結果只是把錢從給矽谷變成給華爾街而已 08/07 01:20
132Fybite: 啊不對 你給了矽谷 最後還是進華爾街口袋 呵呵 08/07 01:21
133Fybite: 其實網路本身就很去中心化 人人有IP就能架站 08/07 01:24
134Fybite: 上層一點的Domain/TLS也是低限度管制 但中心化就是方便啊 08/07 01:24
135Fybite: 我是覺得認真做的項目不要隨便圈錢說實話會安全不少 08/07 01:28
136Fybite: 一旦發了代幣 你的代幣值多少美金都比你在幹嘛重要一萬倍 08/07 01:29
137FDarkerDuck: 同意,我喜歡metamail甚於dmail就是這樣 08/07 01:29
138FDarkerDuck: metamail雖然還在早期beta,但就是實用可用的APP 08/07 01:30
139FDarkerDuck: 不需要綁定還是買啥NFT就可以無痛相容使用 08/07 01:30
140FDarkerDuck: 而dmail吹了一大堆東西,發了代幣又發NFT 08/07 01:31
141FDarkerDuck: 但實際用起來比別人beta的體驗還差 08/07 01:31
142FDarkerDuck: 發代幣很多時候對於項目發展根本沒有正向效果 08/07 01:35
143FDarkerDuck: 就像一家公司不專注本業忙炒股,那也是差不多的訊號了 08/07 01:35
144Fbrucetu: A.去中心化可以拿來騙韭菜 08/07 02:18
145Fbrucetu: B.去中心化就是用來騙韭菜的 08/07 02:19
146Fbrucetu: 這兩個敘述看不出差別的韭菜 就乖乖當韭菜 08/07 02:19
147Fbrucetu: 當韭菜就不要整天跟人戰邏輯了 弱到有剩 08/07 02:19
148FQidu: dmail確實還要觀望一下 現在ic上比較好用的有open chat 和di 08/07 08:33
149FQidu: strikt 08/07 08:33
150Fyahooyamgoog: 選出來的總統都是智障的時候 你會責怪民主制度嗎? 08/07 09:12
151Fsazabijiang: 樓上比喻精闢 08/07 10:18
152Fprevia: 笑死,樓上比喻我笑了 08/07 10:31
153Frockilu: 哈哈哈哈這個比喻太讚了 08/07 10:47
154Fsbob: 那你摔車在滿是坑洞沒修補的路上,你怪自己嗎? 08/07 11:21
155Fsbob: 民主制度有不足的地方,不檢討你只會怪自己嗎 08/07 11:22
156Fsbob: 問題出在哪裡哪邊就檢討,還是你通通一律怪自己? 08/07 11:22
157Fsbob: 好幾個邏輯有問題的,還在那邊覺得比喻很讚 08/07 11:23
158Fsbob: 哪邊有問題就檢討哪邊,不是一律怪自己,這簡單道理不懂喔 08/07 11:26
159Fjohn371911: 勝於啦!可以發文介紹metamail, paywide嗎?☺ 08/07 11:26
160Fsbob: 真的笑死 08/07 11:26
161Fsazabijiang: 本來就是問題出在哪裡就檢討哪邊阿 08/07 11:35
162Fsazabijiang: 所以對著技術檢討詐騙 不就很好笑 08/07 11:35
163Fsazabijiang: 現在詐騙集團常用一頁式網站賣假貨,所以web 2.0 08/07 11:35
164Fsazabijiang: 是一個該被檢討的技術嗎?詐騙常透過網銀跟ATM轉帳 08/07 11:36
165Fonlydawei: 昔有T大廢話大師 現有S大反詐騙大師 08/07 11:36
166Fsazabijiang: 所以我們應該禁止網銀跟ATM才能杜絕詐騙嗎 08/07 11:36
167Fsazabijiang: (阿~金管會還真的朝這方向幹,縮限非約定轉帳額度..) 08/07 11:37
168Fsbob: 當詐騙嚴重,弊大於利的時候,就得禁止啊 08/07 11:39
169Fsbob: 又在那邊邏輯錯亂,說什麼難道要禁止嗎?看嚴重程度啊 08/07 11:39
170Fsazabijiang: 所以為什麼沒禁止網銀跟轉帳呢?因為不嚴重對吧 08/07 11:40
171Fsazabijiang: 那為什麼不禁數位幣?因為就詐騙不嚴重阿 08/07 11:41
172Fsazabijiang: 這樣邏輯很完美了吧 08/07 11:41
173Fsbob: 不禁跟沒辦法禁、跟很難禁止都是不一樣的事 08/07 11:41
174Fsbob: 一直邏輯有問題到底是怎樣 08/07 11:42
175Fsbob: 真的笑死,不禁就等於不嚴重喔 08/07 11:43
176Fsazabijiang: 阿就有人說弊大於利就得禁阿 08/07 11:44
177Fsazabijiang: 所以沒禁代表沒有弊大於利 這不就是簡單邏輯嗎 08/07 11:44
178Fsazabijiang: 若P則Q,若非Q則非P 08/07 11:44
179Fsbob: 下雨所以帶傘,沒帶傘等於沒下雨?你在說什麼啊笑死 08/07 11:46
180Fsbob: 要禁也是要過程,要立法、要配套,要時間 08/07 11:47
181Fsazabijiang: 因為下雨所以帶傘這個命題就不成立阿 08/07 11:47
182Fsazabijiang: 有人穿雨衣 08/07 11:47
183Fsbob: 笑死我,你知道你在講什麼嗎 08/07 11:47
184Fsazabijiang: 有人晴天撐傘 08/07 11:47
185Fsazabijiang: 你一開始就把詐騙跟技術這兩個不相干的命題綁一起 08/07 11:47
186Fsazabijiang: 所有才會覺得下雨所以帶傘這是可以討論的 08/07 11:48
187Fsazabijiang: 事實上我連晴天也帶傘,因為氣象預報說下午會下雨 08/07 11:48
188Fsazabijiang: 雨天也可能沒帶傘,因為我開車出門直接進賣場 08/07 11:49
189Fsazabijiang: 全程都用不到傘,下雨跟傘不必然有關聯 08/07 11:49
190Fsbob: 當技術特性有問題,容易造成詐騙就是有關係好嗎,邏輯要多差 08/07 11:49
191Fsbob: 笑翻我了,連這麼簡單都不知道,這麼明顯的問題還要凹 08/07 11:49
192Fsazabijiang: 所以講半天,你要禁web 2.0了嗎 08/07 11:49
193Fsazabijiang: 被web 2.0騙的人多,還是web 3.0騙的人多 08/07 11:50
194Fsazabijiang: 這麼明顯的事實你都要迴避不談 08/07 11:50
195Fsbob: web2.0發展多久,你拿一個長時間累積起來的人數要比? 08/07 11:51
196Fsbob: 笑死人喔,一開始有問題的東西,不是說被害人數少就沒問題 08/07 11:52
197Fsbob: 所以一個疾病才死一百人的話,就不管他了是嗎 08/07 11:52
198Fkckckckc: 突然想到弱弱的問一下 會被rug不是代表去中心力道不足 08/07 11:54
199Fkckckckc: 嗎嗎? 每個人手上都抓著rug 應該就沒有那麼好pull了xD 08/07 11:54
200Fkckckckc: ? 08/07 11:54
201Fsbob: 真棒呢,武漢病毒一開始也死幾個人而已,照你邏輯不管囉? 08/07 11:55
202Fsbob: 所以講半天,不要說半天了,一直以來我看你發言 08/07 11:57
203Fsbob: 你到底知不知道你過去講的一堆東西,超多邏輯都有問題啊? 08/07 11:58
204Fsbob: 我看你是不知道,所以才會一路滑坡謬誤下去 08/07 11:58
205Fguagua15: 樓上好了啦 人家隨便一個舉例都比你長篇大論有料 可憐 08/07 12:09
206Fsbob: 他舉邏輯嚴重錯誤的東西,也叫有料喔,你才要好了拉你 08/07 12:12
207FQidu: 好了啦 未來是ICP 的時代 08/07 12:15
208Fbrucetu: sbob連若P則Q都不能正確使用 還談邏輯? 應用有問題不去 08/07 13:20
209Fbrucetu: 檢討應用的人而是檢討技術 這聽起來很像政府會做的事 去 08/07 13:20
210Fbrucetu: 中心技術本來就反政府 政府腦就不用來談去中心技術了吧 08/07 13:20
211Fbrucetu: 什麼都要靠人把關控制 有政府好安心 幹嘛去中心 08/07 13:20
212Fbrucetu: 你一直說哪裡有問題就要檢討 我跟你說啦 就算區塊鏈騙光 08/07 13:23
213Fbrucetu: 我媽的退休金 有問題的是詐騙集團跟我媽 不是區塊鏈 檢討 08/07 13:23
214Fbrucetu: 區塊鏈幹嘛?因為菜刀可以砍人所以禁止製造菜刀? 08/07 13:23
215Fsreg0202: 拿疾病跟區塊鏈比 你的邏輯也是好棒棒 08/07 13:37
216Fsreg0202: 本質不一樣的東西也要拿來類比 08/07 13:37
217Fsreg0202: 去唸書 08/07 13:37
218Fa79111010: 其實我不太懂你們跟個傻B在那邊爭什麼 他就那鬼樣 08/07 13:50
219Fa79111010: 他的邏輯就是 我說的就是邏輯 08/07 13:51
220Fsbob: 我講的不是因為有詐欺所以就要管制好嗎 08/07 13:56
221Fsbob: 菜刀可以砍人所以要禁止?這不是我講的意思 08/07 13:57
222Fsbob: 如果全世界到處都是菜刀砍人,因為情況嚴重,當然要管制 08/07 13:57
223Fsbob: 就像管制槍枝毒品一樣,你不能說都是人自己的問題 08/07 13:58
224Fsbob: 所以槍枝毒品可以不用管制不用禁止 08/07 13:58
225Fsbob: 如果人都可以管好自己,那馬路不用交通號誌,不用畫線 08/07 13:59
226Fsazabijiang: 一堆地下廣播電台賣假藥害台灣洗腎人口世界第一 08/07 14:00
227Fsazabijiang: 該來禁廣播技術了 08/07 14:01
228Fsbob: 照你們邏輯,我也可以說誰不會死,幹嘛控制疾病 08/07 14:01
229Fsbob: 講半天你還不懂嗎,問題是技術就該管制技術 08/07 14:03
230Fsbob: 不是技術的時候,就不用管制技術 08/07 14:03
231Fsbob: 一定要二分法說,一定不能管制技術,都不是技術的錯嗎 08/07 14:04
232Fsbob: 要看濫用的程度跟危害的程度啊,決定是否管制技術啊 08/07 14:04
233Fsbob: 像這種問題都是簡單問題跟邏輯,想不通真的是太離譜 08/07 14:06
234Fsbob: 我想你們應該覺得發核彈按鈕給每一位有神經病的人不會怎樣 08/07 14:10
235Fsbob: 畢竟核彈也只是技術,所以不用管制跟禁止,誰用都可以 08/07 14:11
236Fa79111010: 所以我說的是不是 他就那種想法 你們還花時間跟他爭 08/07 14:12
237Fa79111010: 根本就浪費時間 08/07 14:12
238Fsbob: 對呀,你們要好好學學邏輯,學學思考,避免浪費時間好嗎 08/07 14:14
239Fsbob: 連自己錯在哪邊都不知道,要錯幾年? 08/07 14:14

DigiCurrency 最新熱門文章

33 [閒聊] solana錢包被盜
52 digicurrency 2022-08-03 12:13